SQE1 Cwestiynau enghreifftiol

Cwestiwn 8

Ym mis Mawrth 2023, roedd hawlydd wedi dwyn hawliad yn erbyn ei blymer am dorcontract (breach of contract), yr honnir iddo ddigwydd ym mis Mehefin 2017. Roedd y plymer yn gweithredu fel unig fasnachwr (sole trader).

Ym mis Awst 2023, bu farw’r plymer. Mae cynrychiolwyr personol y plymer yn delio â’i hasedau hi.

Ym mis Hydref 2023, fe wnaeth yr hawlydd gais i roi cynrychiolwyr personol y plymer yn yr hawliad yn lle’r plymer a fu farw, fel bod yr hawliad yn gallu parhau.

Pa bwerau sydd gan y llys i roi rhywun yn yr hawliad yn lle’r plymer, fel parti a fu farw?

A. Mae’r llys yn gallu gorchymyn bod parti newydd yn cymryd ei lle, gan fod y cyfnod cyfyngu (limitation period) perthnasol yn dal i fod yn gyfredol pan gyflwynodd yr hawlydd gais ar gyfer disodli (substitution).

B. Nid yw’r llys yn gallu gorchymyn bod parti newydd yn cymryd ei lle gan fod y cyfnod cyfyngu (limitation period) perthnasol wedi dod i ben.

C. Mae’r llys yn gallu gorchymyn bod parti newydd yn cymryd ei lle, gan fod y cyfnod cyfyngu (limitation period) perthnasol yn dal i fod yn gyfredol pan ddechreuodd yr achos.

D. Mae’r llys yn gallu gorchymyn bod parti newydd yn cymryd ei lle, gan fod y cyfnod cyfyngu (limitation period) perthnasol yn dal i fod yn gyfredol pan fu farw’r plymer.

E. Nid yw’r llys yn gallu gorchymyn bod parti newydd yn cymryd ei lle, gan mai busnes y plymer sydd â’r atebolrwydd (liability) o hyd.