SQE1 Cwestiynau enghreifftiol

Cwestiwn 33

Trefnodd dyn i asiant eiddo werthu ei eiddo. Roedd dogfen ysgrifenedig yn cynnwys telerau’r cytundeb rhyngddynt. Roedd y cytundeb yn nodi y caiff comisiwn ei dalu i’r asiant eiddo wrth gwblhau’r gwerthiant, ar yr amod mai’r asiant eiddo sy’n cyflwyno’r prynwr.

Cwblhawyd gwerthiant yr eiddo, a chododd anghydfod ynghylch a oedd gwerthwr yr eiddo wedi cyflwyno’r prynwr, ai peidio. Daeth yr asiant eiddo ag achos yn erbyn y dyn, i dalu’r comisiwn yr honnwyd ei fod yn ddyledus o dan y cytundeb ysgrifenedig. Bu’r achos yn llwyddiannus yn y treial, a dyfarnwyd iawndal (damages) o £12,000 i’r asiant eiddo.

Pa orchymyn am gostau, os o gwbl, y gellid ei ddisgwyl o dan amgylchiadau’r achos hwn?

A. Dim gorchymyn am gostau gan fod yr hawliad wedi codi o gontract defnyddiwr o fewn ystyr Deddf Hawliau Defnyddwyr (Consumer Rights Act) 2015.

B. Gorchymyn o blaid yr asiant eiddo, wedi’i gyfyngu i ad-dalu ffioedd y llys a dalwyd gan mai hawliad bychan yw’r hawliad.

C. Dim gorchymyn am gostau gan mai hawliad bychan yw’r hawliad.

D. Gorchymyn o blaid yr asiant eiddo am gostau adenilladwy sefydlog (fixed recoverable costs) yn unig.

E. Gorchymyn o blaid yr asiant eiddo am gostau ar y sail safonol (standard basis), wedi eu hasesu’n ddiannod (summarily) ar ddiwedd y treial.